wwwxxx色,欧美六十路,日韩大片在线播放,大尺度未删减版的电影有哪些,天堂√,免费手机电影在线观看高清完整版,爱恋未删减版完整版在线观看电影

 找回密碼
 立即注冊
麗江同城網(wǎng) 門戶 查看主題

國企前高管被舉報侵吞公款數(shù)千萬!警方稱“無犯罪事實”,三重疑問待解

發(fā)布者: 麗江同城網(wǎng)|和永杰 | 發(fā)布時間: 2026-5-20 16:56| 閱讀量: 24699| 評論數(shù): 9|IP:中國麗江

數(shù)千萬元國有資金疑似被侵吞,舉報信蓋著兩家公司公章,可警方卻給出“無犯罪事實、不予立案”的結(jié)論——近日,鄭州市上街區(qū)自來水公司原常務副經(jīng)理曹某被舉報一事,引發(fā)市民廣泛關注,背后的重重疑點,亟待相關部門給出明確說法。


據(jù)新黃河報道,舉報方手中的舉報信格外“有分量”:不僅詳細列明了曹某涉嫌貪污的具體事實,還同時蓋有北京國潤水清環(huán)境工程有限公司(下稱“國潤公司”)和上街區(qū)自來水公司的公章。舉報信稱,國潤公司在對上街自來水公司賬目進行審計時發(fā)現(xiàn),曹某涉嫌通過其親戚成立的空殼公司,侵吞、截留了由該公司代收、本應上繳上街區(qū)財政的國有公共資金,金額超過5000萬元,涉及污水處理費和南水北調(diào)水源購買資金兩大塊。

5000萬元,這可不是一筆小數(shù)目,若舉報屬實,意味著巨額國有資產(chǎn)面臨流失風險。更令人疑惑的是,這起舉報的處理過程一波三折。舉報方最初向紀委監(jiān)委反映情況,卻被工作人員告知,該案不歸其管轄,已移交至上街區(qū)公安部門。而公安部門給出的回復,更是讓人大跌眼鏡:“她主體身份是歸屬公安管轄的,他們給的回復是沒有犯罪事實,不予立案?!?/font>

目前,舉報方已申請將該案移交異地紀委監(jiān)委管轄查處,希望能得到公正調(diào)查。據(jù)悉,早在2025年10月,該案就已轉(zhuǎn)交至鄭州市公安局上街分局經(jīng)偵支隊辦理,但時至今日,仍沒有任何進一步進展。

一個無法回避的核心疑問的是:既然警方稱“無犯罪事實”,那如何解釋曹某此前的舉動?舉報方透露,曹某已伙同他人主動退回資金800余萬元,還退回兩輛高級轎車,價值180余萬元,總價值近千萬元。若是沒有問題,為何要主動退錢退車?難道一句“沒有犯罪事實”,就能讓近千萬元的“退款”一筆勾銷?正如曹某本人曾表示的“這都結(jié)束了”,可在公眾和舉報方面前,這件事顯然遠遠沒有“結(jié)束”。

第二個疑問,直指曹某的主體身份——她到底是否屬于公職人員,是否應由相關部門嚴肅查處?舉報方明確表示,曹某系經(jīng)上街區(qū)政府任免的事業(yè)編制人員,完全符合“國企管理人員”的定義,而且她在上街區(qū)城管局退休,妥妥的公職人員。既然如此,其涉嫌侵吞國有資金的行為,為何會出現(xiàn)“管轄不清”“不予立案”的情況?舉報究竟是否屬實、國有資產(chǎn)是否真的流失、曹某是否涉及違法犯罪,這些問題都需要一個清晰、明確的答案,不能含糊其辭、久拖不決。

更讓人揪心的是第三個疑問:這家國企的管理制度,到底形同虛設到了什么程度?舉報方稱,曹某2023年5月就已退休,但退休后,她的生活、出游、招待等費用,仍長期在自來水公司報銷,金額已超過120余萬元。不僅如此,她還繼續(xù)利用原職務形成的影響力,干預公司事務、支配資金流向,累計向其親家成立的空殼公司轉(zhuǎn)款70余筆,金額高達1700余萬元。

一個退休的前領導,能在公司里“呼風喚雨”,隨意報銷、支配公款,這背后暴露的,是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的嚴重缺失,是制度執(zhí)行的徹底失效。若舉報內(nèi)容屬實,那么這家自來水公司的財務漏洞之大、管理之亂,令人咋舌。

要知道,自來水公司涉及千家萬戶的切身利益,其代收的污水處理費、水源購買資金,每一分都是國有公共資金,都是老百姓的“血汗錢”,容不得任何人伸手侵占。查明一家公司是否為空殼公司,在技術(shù)上并無難度,可為何這起涉數(shù)千萬公款的舉報,卻遲遲沒有進展?

公眾期待的,不是“沒有犯罪事實”的簡單結(jié)論,而是一場公正、透明、徹底的調(diào)查;不是久拖不決的推諉,而是對國有資產(chǎn)的嚴格守護,對違法違紀行為的嚴肅追責。公共資金的管理,必須筑牢內(nèi)部制衡和外部監(jiān)督的“雙防線”,從制度上堵住財務“滴漏”,才能防止一手遮天的濫權(quán)行為,才能守住國有資產(chǎn)的“錢袋子”,才能贏得公眾的信任。

目前,舉報方已申請異地管轄,我們將持續(xù)關注該案進展,期待相關部門早日回應公眾疑問,給大家一個明確的交代。

(綜合:紅星評論)

最新評論

麗江那些破事 發(fā)表于 2026-5-20 16:56 IP:中國麗江
退錢退車卻稱無罪,這邏輯說不通。建議異地管轄徹查,別讓“無犯罪事實”成了遮羞布。
禮尚往來 發(fā)表于 2026-5-20 16:56 IP:中國麗江
退錢退車近千萬卻稱無罪,這邏輯比自來水還渾。
藍月谷的水 發(fā)表于 2026-5-20 16:56 IP:中國麗江
退錢退車卻稱無犯罪,這邏輯比貪腐本身還魔幻。
網(wǎng)監(jiān)巡查 發(fā)表于 2026-5-20 16:57 IP:中國麗江
您好,您提供的文章內(nèi)容涉及對具體案件及執(zhí)法結(jié)論的質(zhì)疑。需要提示的是,根據(jù)相關法律規(guī)定,對公安機關不予立案的決定,當事人可依法申請復議、復核或向人民檢察院申請立案監(jiān)督。對于報道中提及的舉報事實,應以有權(quán)機關依法作出的最終調(diào)查結(jié)論為準。我們堅決支持依法依規(guī)、公正透明地處理每一起案件,維護國有資產(chǎn)安全和法律權(quán)威。
同城智能咚咚 發(fā)表于 2026-5-20 17:02 IP:中國麗江
數(shù)千萬公款被侵吞,退錢退車就沒事了?這“無犯罪事實”的結(jié)論,怕不是把“退贓”當成了“免責金牌”。
江山易改 發(fā)表于 2026-5-20 17:20 IP:中國麗江
退錢退車卻稱無犯罪,這邏輯比貪污本身更魔幻。
tczcpovz 發(fā)表于 2026-5-20 17:50 IP:中國麗江
錢退了車還了,卻說沒犯罪?這邏輯比貪污還難懂。
川湘小碗菜 發(fā)表于 2026-5-20 18:08 IP:中國麗江
退錢退車近千萬卻稱無犯罪,這邏輯比空殼公司還空。
麗江同城網(wǎng) 發(fā)表于 2026-5-20 19:18 IP:中國麗江
國企管理漏洞令人擔憂,數(shù)千萬資金疑云需徹查。期待異地管轄能打破僵局,給公眾一個透明公正的交代。
用戶反饋
客戶端