7歲娃辦網(wǎng)銀被拒，家長告銀行敗訴！這事到底誰對誰錯？

“我家孩子辦銀行卡，銀行憑啥不給開網(wǎng)銀？”近日，江蘇興化一起特殊的官司引發(fā)市民熱議——一名7歲男童在家長陪同下辦理銀行卡時，銀行拒絕為其開通網(wǎng)上銀行、手機銀行及轉(zhuǎn)賬、理財?shù)裙δ埽⒆痈赣H認(rèn)為銀行侵犯了儲戶的平等權(quán)和取款自由，一紙訴狀將銀行告上法庭。然而，經(jīng)過一審、二審審理，法院最終駁回了原告的全部訴訟請求。

據(jù)悉，這是江蘇省首例未成年人起訴銀行的案件?？此埔粓銎胀ǖ慕鹑诜?wù)糾紛，背后卻藏著不少市民關(guān)心的問題：未成年人辦卡，到底能不能開網(wǎng)銀？銀行的限制，真的損害儲戶權(quán)益了嗎？數(shù)字時代，該如何保護(hù)孩子的“錢袋子”？

焦點之爭：孩子有財產(chǎn)權(quán)，就該能開網(wǎng)銀？

不少家長和本案原告一樣有疑問：既然孩子能辦銀行卡、存壓歲錢，為啥不能開通網(wǎng)銀？畢竟現(xiàn)在大家都習(xí)慣線上操作，沒網(wǎng)銀確實不方便。

從法律上講，《民法典》明確規(guī)定，自然人從出生起就享有財產(chǎn)權(quán)，未成年人也不例外。這意味著，7歲孩子可以合法擁有存款、接受長輩贈與，其財產(chǎn)權(quán)和成年人一樣受法律保護(hù)，銀行不能拒絕為其辦理基礎(chǔ)儲蓄業(yè)務(wù)。

但銀行的拒絕也有自己的理由：網(wǎng)銀、手機銀行可不是簡單的“存取款工具”，而是能實現(xiàn)即時轉(zhuǎn)賬、理財?shù)母哳l交易渠道，本身就帶有一定風(fēng)險。而根據(jù)法律，7歲孩子屬于無民事行為能力人，既沒有足夠的風(fēng)險識別能力，也無法對自己的金融行為負(fù)責(zé)——一旦開通高權(quán)限網(wǎng)銀，資金可能在瞬間被轉(zhuǎn)走，孩子很容易因誤操作、被詐騙而遭受財產(chǎn)損失。

法官在審理時也明確表示，法律賦予未成年人財產(chǎn)權(quán)，但并不等于賦予他們所有金融行為的權(quán)利。銀行拒絕為7歲孩子開通網(wǎng)銀，不是“限制權(quán)利”，而是在保護(hù)孩子的財產(chǎn)安全，這和法律關(guān)于民事行為能力的規(guī)定是一致的。

背后隱憂：未成年人線上金融風(fēng)險不容忽視

可能有家長覺得，“我陪著孩子操作，能有啥風(fēng)險？”但現(xiàn)實中，未成年人因電子支付吃虧的案例并不少見。近年來，孩子偷偷用家長手機給游戲充值、給主播打賞，甚至被網(wǎng)絡(luò)詐騙分子誘導(dǎo)轉(zhuǎn)賬的新聞屢見不鮮，電子支付已經(jīng)成為未成年人財產(chǎn)損失的主要“風(fēng)險點”。

業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)在的網(wǎng)銀、手機銀行操作便捷，一筆轉(zhuǎn)賬幾秒就能完成，一旦出現(xiàn)問題，資金很難追回。對于7歲這樣的低齡兒童，即便有家長陪同，也很難完全避免誤操作；而如果開放高權(quán)限，更容易被別有用心的人利用，最終受損的還是孩子的財產(chǎn)權(quán)益。

值得注意的是，《商業(yè)銀行法》中“取款自由”的原則，核心是保障儲戶依法支配自己的存款，防止銀行非法限制取款，但這并不意味著銀行要向所有客戶開放全部金融功能。對于未成年人，銀行有責(zé)任當(dāng)好“風(fēng)險守門人”，這也是金融監(jiān)管的應(yīng)有之義。

未來方向：不能“一刀切”，要平衡便捷與安全

雖然本案中銀行勝訴，但這起案件也暴露出一個問題：目前，我國對于未成年人能開通哪些電子金融功能、不同年齡段該有哪些權(quán)限，并沒有統(tǒng)一的明確規(guī)定。一邊是未成年人日益增長的線上金融需求——比如校園消費、線上繳費等，另一邊是不容忽視的金融風(fēng)險，如何找到平衡點，成為亟待解決的問題。

業(yè)內(nèi)專家建議，未來可以建立“分層管理”機制，根據(jù)未成年人的年齡和認(rèn)知能力，賦予不同的金融權(quán)限，不再“一刀切”禁止：

比如，10周歲以下的低齡兒童，原則上只開通基礎(chǔ)儲蓄功能，所有操作都由監(jiān)護(hù)人代理；10至16周歲的未成年人，可在家長授權(quán)下，開通賬戶查詢、小額支付等低風(fēng)險功能，同時限制轉(zhuǎn)賬額度；16周歲以上有勞動收入的未成年人，可根據(jù)風(fēng)險測評結(jié)果，逐步擴大權(quán)限，甚至完全開放網(wǎng)銀功能。

此外，還可以對電子銀行功能進(jìn)行“風(fēng)險分級”：校園卡充值、線下小額支付等低風(fēng)險功能適度開放；線上轉(zhuǎn)賬等中風(fēng)險功能，加強限額和審核；理財、貸款等高危業(yè)務(wù)，原則上禁止未成年人獨立參與。同時，銀行可以建立監(jiān)護(hù)人聯(lián)動機制，孩子賬戶出現(xiàn)大額交易、異常消費時，及時向家長提醒，高風(fēng)險操作需要家長二次確認(rèn)，讓家長能隨時掌握賬戶動態(tài)。

說到底，這起官司的核心，從來不是“7歲孩子能不能開網(wǎng)銀”，而是數(shù)字時代里，如何在金融便捷性和未成年人財產(chǎn)安全之間找到平衡。銀行的限制的是風(fēng)險，保護(hù)的是孩子的“錢袋子”；而未來完善相關(guān)規(guī)則，才能既滿足未成年人的合理需求，又守住金融安全的底線。

（綜合：澎湃新聞評論）