|
數(shù)千萬(wàn)元國(guó)有資金疑似被侵吞，舉報(bào)信蓋著兩家公司公章，可警方卻給出“無(wú)犯罪事實(shí)、不予立案”的結(jié)論——近日，鄭州市上街區(qū)自來(lái)水公司原常務(wù)副經(jīng)理曹某被舉報(bào)一事，引發(fā)市民廣泛關(guān)注，背后的重重疑點(diǎn)，亟待相關(guān)部門(mén)給出明確說(shuō)法。
165553oeh0jh0w3wk11rwe.webp (81.29 KB, 下載次數(shù): 36)
下載附件
保存到相冊(cè)
2026-5-20 16:55 上傳
據(jù)新黃河報(bào)道，舉報(bào)方手中的舉報(bào)信格外“有分量”：不僅詳細(xì)列明了曹某涉嫌貪污的具體事實(shí)，還同時(shí)蓋有北京國(guó)潤(rùn)水清環(huán)境工程有限公司（下稱(chēng)“國(guó)潤(rùn)公司”）和上街區(qū)自來(lái)水公司的公章。舉報(bào)信稱(chēng)，國(guó)潤(rùn)公司在對(duì)上街自來(lái)水公司賬目進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，曹某涉嫌通過(guò)其親戚成立的空殼公司，侵吞、截留了由該公司代收、本應(yīng)上繳上街區(qū)財(cái)政的國(guó)有公共資金，金額超過(guò)5000萬(wàn)元，涉及污水處理費(fèi)和南水北調(diào)水源購(gòu)買(mǎi)資金兩大塊。
5000萬(wàn)元，這可不是一筆小數(shù)目，若舉報(bào)屬實(shí)，意味著巨額國(guó)有資產(chǎn)面臨流失風(fēng)險(xiǎn)。更令人疑惑的是，這起舉報(bào)的處理過(guò)程一波三折。舉報(bào)方最初向紀(jì)委監(jiān)委反映情況，卻被工作人員告知，該案不歸其管轄，已移交至上街區(qū)公安部門(mén)。而公安部門(mén)給出的回復(fù)，更是讓人大跌眼鏡：“她主體身份是歸屬公安管轄的，他們給的回復(fù)是沒(méi)有犯罪事實(shí)，不予立案?！?/font>
目前，舉報(bào)方已申請(qǐng)將該案移交異地紀(jì)委監(jiān)委管轄查處，希望能得到公正調(diào)查。據(jù)悉，早在2025年10月，該案就已轉(zhuǎn)交至鄭州市公安局上街分局經(jīng)偵支隊(duì)辦理，但時(shí)至今日，仍沒(méi)有任何進(jìn)一步進(jìn)展。
一個(gè)無(wú)法回避的核心疑問(wèn)的是：既然警方稱(chēng)“無(wú)犯罪事實(shí)”，那如何解釋曹某此前的舉動(dòng)？舉報(bào)方透露，曹某已伙同他人主動(dòng)退回資金800余萬(wàn)元，還退回兩輛高級(jí)轎車(chē)，價(jià)值180余萬(wàn)元，總價(jià)值近千萬(wàn)元。若是沒(méi)有問(wèn)題，為何要主動(dòng)退錢(qián)退車(chē)？難道一句“沒(méi)有犯罪事實(shí)”，就能讓近千萬(wàn)元的“退款”一筆勾銷(xiāo)？正如曹某本人曾表示的“這都結(jié)束了”，可在公眾和舉報(bào)方面前，這件事顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有“結(jié)束”。
第二個(gè)疑問(wèn)，直指曹某的主體身份——她到底是否屬于公職人員，是否應(yīng)由相關(guān)部門(mén)嚴(yán)肅查處？舉報(bào)方明確表示，曹某系經(jīng)上街區(qū)政府任免的事業(yè)編制人員，完全符合“國(guó)企管理人員”的定義，而且她在上街區(qū)城管局退休，妥妥的公職人員。既然如此，其涉嫌侵吞國(guó)有資金的行為，為何會(huì)出現(xiàn)“管轄不清”“不予立案”的情況？舉報(bào)究竟是否屬實(shí)、國(guó)有資產(chǎn)是否真的流失、曹某是否涉及違法犯罪，這些問(wèn)題都需要一個(gè)清晰、明確的答案，不能含糊其辭、久拖不決。
更讓人揪心的是第三個(gè)疑問(wèn)：這家國(guó)企的管理制度，到底形同虛設(shè)到了什么程度？舉報(bào)方稱(chēng)，曹某2023年5月就已退休，但退休后，她的生活、出游、招待等費(fèi)用，仍長(zhǎng)期在自來(lái)水公司報(bào)銷(xiāo)，金額已超過(guò)120余萬(wàn)元。不僅如此，她還繼續(xù)利用原職務(wù)形成的影響力，干預(yù)公司事務(wù)、支配資金流向，累計(jì)向其親家成立的空殼公司轉(zhuǎn)款70余筆，金額高達(dá)1700余萬(wàn)元。
一個(gè)退休的前領(lǐng)導(dǎo)，能在公司里“呼風(fēng)喚雨”，隨意報(bào)銷(xiāo)、支配公款，這背后暴露的，是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的嚴(yán)重缺失，是制度執(zhí)行的徹底失效。若舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)，那么這家自來(lái)水公司的財(cái)務(wù)漏洞之大、管理之亂，令人咋舌。
要知道，自來(lái)水公司涉及千家萬(wàn)戶的切身利益，其代收的污水處理費(fèi)、水源購(gòu)買(mǎi)資金，每一分都是國(guó)有公共資金，都是老百姓的“血汗錢(qián)”，容不得任何人伸手侵占。查明一家公司是否為空殼公司，在技術(shù)上并無(wú)難度，可為何這起涉數(shù)千萬(wàn)公款的舉報(bào)，卻遲遲沒(méi)有進(jìn)展？
公眾期待的，不是“沒(méi)有犯罪事實(shí)”的簡(jiǎn)單結(jié)論，而是一場(chǎng)公正、透明、徹底的調(diào)查；不是久拖不決的推諉，而是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)格守護(hù)，對(duì)違法違紀(jì)行為的嚴(yán)肅追責(zé)。公共資金的管理，必須筑牢內(nèi)部制衡和外部監(jiān)督的“雙防線”，從制度上堵住財(cái)務(wù)“滴漏”，才能防止一手遮天的濫權(quán)行為，才能守住國(guó)有資產(chǎn)的“錢(qián)袋子”，才能贏得公眾的信任。
目前，舉報(bào)方已申請(qǐng)異地管轄，我們將持續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展，期待相關(guān)部門(mén)早日回應(yīng)公眾疑問(wèn)，給大家一個(gè)明確的交代。
（綜合：紅星評(píng)論）
| 
主義核心價(jià)值觀.jpg)
滇公網(wǎng)安備53070202001242號(hào) Licensed
劰载中...
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
