消防演練變“驅攤工具”？清遠小區(qū)治理困局：秩序與煙火氣當如何平衡

據(jù)大風新聞報道，近日，廣東清遠一小區(qū)道路旁出現(xiàn)攤販擺攤賣菜現(xiàn)象，物業(yè)保安疑似為驅趕攤販，在攤位附近開展消防演練，滅火器噴射的濃煙漫天彌漫，現(xiàn)場畫面引發(fā)網(wǎng)絡廣泛爭議，也將基層治理中“規(guī)矩與民生”的平衡難題再次推向公眾視野。

事件發(fā)酵后，涉事物業(yè)工作人員作出回應：小區(qū)會所門口明確禁止擺攤經(jīng)營，此前物業(yè)已多次對攤販進行口頭勸離，但效果不佳；此次消防演練是按照相關管理部門要求定期開展的常規(guī)工作，并非刻意針對擺攤攤販?？此坪侠淼慕忉專瑓s未能平息爭議——一面是小區(qū)公共秩序的管理規(guī)矩，一面是攤販謀生、居民便利的民生需求，二者如何協(xié)調(diào)共存，恰恰考驗著基層治理的智慧與溫度。

便民煙火氣，從來都不能脫離法治底線。地攤經(jīng)濟自帶人間煙火，既能為攤販提供謀生渠道，也能為居民生活帶來便利，但隨之而來的交通堵塞、環(huán)境衛(wèi)生臟亂、鄰里糾紛等問題，同樣不容忽視。試想，若小區(qū)道路被攤位擠占，環(huán)境雜亂不堪，居民出行寸步難行，長此以往，必然會引發(fā)更多矛盾，損害全體業(yè)主的公共權益。

《中華人民共和國民法典》早已明確規(guī)定，小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地、公共場所等，均屬于全體業(yè)主共有。依據(jù)這一規(guī)定，未經(jīng)全體業(yè)主同意或合法授權，任何個人不得擅自占用公共場地擺攤經(jīng)營；全體業(yè)主及物業(yè)服務企業(yè)，也有權要求違規(guī)擺攤者騰退場地、排除妨礙。從法律層面而言，物業(yè)對小區(qū)公共場地進行管理、制止違規(guī)擺攤，本無可厚非。

但爭議的核心，從來不是“該不該管”，而是“該怎么管”。物業(yè)采取消防演練噴濃煙的過激方式驅趕攤販，已然偏離了理性治理的初衷，也違背了基層治理的柔性原則。視頻畫面清晰顯示，物業(yè)工作人員將滅火器濃煙直接向擺攤區(qū)域噴射，目的性、指向性十分明顯，很難讓人相信這只是一場常規(guī)的消防演練——“按要求定期演練”的說法，根本無法解釋為何濃煙會精準指向擺攤人群。

即便物業(yè)此前多次進行口頭勸離，但其管理也僅停留在“驅離”層面：沒有站在攤販的立場上，體諒其謀生的不易；沒有科學評估攤位對居民生活的實際影響，區(qū)分合理擺攤與違規(guī)占道的邊界；更沒有思考如何為小攤提供合理的存續(xù)方案，而是一味采取極端手段“一刀切”驅逐。這種只講規(guī)矩、不講溫度，只重結果、不重過程的管理方式，本身就有失公允，也極易激化矛盾。

物業(yè)管理是城市基層治理的重要環(huán)節(jié)，承載著民生服務“最后一公里”的落地使命，公共管理貴在有溫度，用極端手段處理日常矛盾，從來都不是可取之道。事實上，占道擺攤并非清遠這一小區(qū)的個例，國內(nèi)不少城市早已因地制宜，探索出“疏堵結合、精細管理、柔性治理”的有效方案，為小區(qū)治理提供了可借鑒的范本。

例如，黃石市西塞山區(qū)推出“潮汐菜場”，在不影響居民生活、不占用消防通道的前提下，實行定時定點規(guī)范售賣，既保障了攤販的謀生權益，也維護了周邊環(huán)境秩序；許昌市東城區(qū)為流動商販建立專屬檔案，搭建常態(tài)化溝通對接渠道，精準掌握攤販需求，引導其合規(guī)經(jīng)營。清遠該小區(qū)的擺攤治理，完全可以借鑒此類成熟經(jīng)驗，在充分征求全體業(yè)主意見、嚴守公共秩序和法治底線的基礎上，為攤販規(guī)劃合理的經(jīng)營區(qū)域、明確經(jīng)營規(guī)范，引導其文明合規(guī)、有序經(jīng)營。

說到底，擺攤與管理從來不是非此即彼的對立關系，基層治理考驗的從來不是強硬的手段，而是兼顧秩序與民生的溫度與智慧。一味簡單驅趕，只會激化攤販與物業(yè)、居民之間的矛盾，得不償失；與其用極端方式粗暴“清退”，不如用心規(guī)劃、疏堵并舉，在嚴守法治底線的前提下，多一份換位思考，多一種解決方案。

唯有如此，才能既守住全體業(yè)主的公共權益，維護小區(qū)的整潔有序，又留存人間煙火的民生溫度，讓城市基層治理既有力度，更有溫度，讓秩序與民生真正相向而行、和諧共生。

（來源/紅辣椒評論）